Juridisch nieuws

Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Kamer ziet af van het opleggen van een maatregel. De gerechtsdeurwaarder heeft klaagster in een vroeg stadium al kunnen helpen aan de specificaties die zij heeft willen hebben, maar heeft dit niet gedaan. Klaagster is daaromtrent ook nog eens verkeerd geïnformeerd door de gerechtsdeurwaarder.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er onder meer over dat de gerechtsdeurwaarder meer geld van zijn bankrekening heeft ingehouden dan hij volgens het exploot van 1 april 2020 verschuldigd was. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder een opdracht ter executie heeft aangenomen zonder te controleren of er een rechtsgeldig contract is en een akte van cessie bestaat. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. Klager beroept zich onder meer op verjaring van de titels. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich erover dat de gerechtsdeurwaarder met zijn opdrachtgever heeft samengespannen, middels een bankbeslag, beslag te leggen op een som achterstallige kinderalimentatie en toeslagen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Klacht gegrond. Maatregel: waarschuwing, geen proceskostenveroordeling. De gerechtsdeurwaarder heeft, zonder klager daarvan helder in kennis te stellen, de openstaande som van een incasso betrokken in de betalingsregeling die is gemaakt naar aanleiding van een executoriale titel.

Beslissing op verzet. De handelwijze van de gerechtsdeurwaarder is in strijd met artikel 2 van de algemene voorwaarden van de gerechtsdeurwaarder. Voorts beklaagt klager zich erover dat de gerechtsdeurwaarder heeft gehandeld in strijd met artikel 3 van de Verordening beroeps en gedragsregels. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich erover dat de gerechtsdeurwaarder geen dagvaarding wil opstellen. De gerechtsdeurwaarder heeft voldoende toegelicht dat er voldoende gronden zijn waarom hij de opdracht zou moeten weigeren. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

Niet duidelijk is geworden op grond van welke notariële akte het betalingsbevel is gedaan en beslag is gelegd. Van de gerechtsdeurwaarder had mogen worden verwacht dat hij duidelijkheid had verschaft over de openstaande vorderingen, nu uit de klacht blijkt dat hierover onduidelijkheid bestaat en uit het verweerschrift blijkt dat er miscommunicatie is geweest tussen de opdrachtgever en de gerechtsdeurwaarder over wat er nog openstond. Dit laat onverlet dat op een gerechtsdeurwaarder een ministerieplicht rust indien hem wordt verzocht een titel ten uitvoer te leggen. Klacht is gedeeltelijk gegrond, maatregel van berisping opgelegd en veroordeling in proceskosten.

Beslissing op verzet. De kamer is het eens met de oorspronkelijke beslissing. Niet valt te achterhalen of de gerechtsdeurwaarder zelf fouten heeft gemaakt bij het informeren van de rechtbank of dat de opdrachtgever de gerechtsdeurwaarder onjuist heeft geïnformeerd. Dat klager niet zijn mening kon geven over intrekking van de zaak bij de rechtbank, kan de gerechtsdeurwaarder niet worden verweten nu dat een beslissing van de rechtbank was.